实践中，合同当事人采用书面方式订立合同的，一般约定合同自各方签字或者盖章时成立。对于公司而言，授权特定的自然人通过加盖公章的方式对书面形式的意思表示进行确认，是实现公司意志的重要方式。但司法实践中，经常出现以下两种“人章不一致”的情形：

长期以来，我国对于上述“人章不一致”的情况下合同效力如何认定的问题一直缺少明确的法律规定。《九民纪要》对于盖章行为的法律效力态度明确，对司法实践中的相关问题作出了及时、系统的回应，要求统一司法裁判尺度，通过穿透式审判思维，查明当事人的真实意思，探求真实的法律关系。

法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，除公司法第十六条等法律对其职权有特别规定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。法人以法定代表人事后已无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。

代理人以被代理人名义签订合同，要取得合法授权。代理人取得合法授权后，以被代理人名义签订的合同，应当由被代理人承担责任。被代理人以代理人事后已无代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。

由此可见，《九民纪要》确立的是“看人不看章”的审判思路，即在认定合同效力时应当着重考察盖章之人有无代表权或代理权，有代表权或代理权的人即使加盖的是假公章，也应肯定合同的效力，由法人承担相应的法律后果。上述观点的提出主要基于以下两点考虑：